|
|
|
CITAZIONE (~alyps~ @ 12/6/2020, 20:41) Io ora mi chiedo se bandiranno tutti i prodotti di questa marca  www.dalnegro.com
vabbè so già falliti in pratica  CITAZIONE (~alyps~ @ 12/6/2020, 20:41) Ma invece della Rowling che mi dici? Sono un po' combattuta, ho letto il "saggio" di risposta alle accuse, scritto benissimo e molto interessante, ma non mi convince appieno la sua argomentazione, in particolare non sono molto sicura che ampliare i diritti dei transgender, mettendo sullo stesso piano donne e uomini che si sentono tali, ma non hanno fatto alcuna operazione né cura ormonale, possa ledere i diritti delle donne...
Comprendo in un certo senso il suo punto di vista, il desiderio di non essere completamente aperti relativamente a bagni, spogliatoi, carceri e altri spazi dedicati alle donne anche e soprattutto per la loro sicurezza, però non so, mi viene anche difficile pensare a come porre delle regolamentazioni e come farle rispettare...
l'argomento sinceramente mi prende di meno, sarà che il mondo trans mi è sconosciuto.
in generale però sono d'accordo con la Rowling. E non sono nemmeno una "femminista estremista" (o come si chiamano XXD).. Per me la distinzioni di genere esiste, se non sei operato puoi vestirti come vuoi, resti un uomo, ergo, nei luoghi dedicati alle donne non dovresti entrarci.
E' discriminatorio? probabilmente sì ma il problema è la tutela delle donne.
la tutela di entrambi i diritti è importante, quindi se il parlamento scozzese fa una legge troppo semplicistica che permette a qualsisi uomo con una parrucca di entrare nel bagno delle donne, IMHO è un problema. E la Rowling è l'unica che ci mette la faccia e lo dice, anche perchè ormai controbattere le "argomentazione gay" ti rende in automatico omofobo transfobico ecc
CITAZIONE (*Leah @ 13/6/2020, 17:27) Riguardo alla questione della polemica sulla Rowling, mi piacerebbe leggere il suo saggio di risposta alle accuse, qualcuno me lo potrebbe linkare?
Mi sembra che urlare allo scandalo e dare alla Rowling della transfobica per una battuta del genere sia davvero esagerato, anche perché io sono assolutamente d'accordo con il fatto che i transessuali NON siano donne (BIOLOGICAMENTE parlando, non psicologicamente), né mai lo saranno (e ho sentito molti transessuali ammettere serenamente questa cosa, anche perché è un dato di fatto oggettivo, non vedo motivo di scaldarsi tanto). Questo non significa affatto sminuire il doloroso percorso fisico e psicologico che i transessuali hanno dovuto affrontare per il cambio di sesso, ma costatare semplicemente che BIOLOGICAMENTE non sono donne. Ed io, da donna, trovo piuttosto degradante dover essere definita “persona con le mestruazioni” solo perché una minoranza di persone non biologicamente nata donna vuole rivendicare il diritto di essere chiamata con il mio stesso nome comune di persona.
Quindi mi chiedo in che modo il fatto di affermare che i transessuali non sono donne biologiche si traduca necessariamente con il voler negare diritti ai transessuali.
A questo punto però urge una precisazione: di quali diritti stiamo parlando?
Perché qui entriamo in un campo minato, che in alcuni casi sfocia nell'ingiustizia sociale nei confronti delle donne biologiche.
Quotone. Ma purtroppo se dici questo sei in automatico transfobico ecc ecc
Cmq la Rowling è stata accusata anche di usare il termine sesso e non genere, cosa che discrimina chi di sesso è di un modo ma si sente di un altro genere.. dato che lei scrive solo sesso ha scatenato polemiche, in quanto sembrerebbe una TERF, una femminista nemica dei trans in pratica
il blog : www.jkrowling.com/answers/
CITAZIONE (*Leah @ 13/6/2020, 17:27) questione Via Col Vento:
Quello che trovo assurdo è che però ci sia veramente bisogno di spiegare che un film girato nel 1939 e soprattutto AMBIENTATO nel 1861 in piena Guerra di Secessione possa avere dei riferimenti e delle proiezioni ideologiche razziste. Cioè, sul serio te lo devono spiegare?!?
Historia magistra vitae, diceva Cicerone, e credo che questo principio sia assolutamente valido ancora adesso: dalla storia bisognerebbe imparare studiandola e conoscendola, non cancellare ciò che non ci piace, facendo finta che non sia mai esistito!
Questo mi porta a un altro punto della questione BLM sempre legata al mondo dello spettacolo: sono sempre stata in totale disaccordo con l'ipocrita foglia di fico adottata per esempio in Inghilterra, dove c'è l'obbligo di inserire in OGNI produzione televisiva britannica una certa percentuale di attori di colore
Questo genere di operazioni le ritengo profondamente sbagliate anche nell'ottica di istruire le future generazioni sul razzismo: fra qualche decennio i bambini che saranno cresciuti fruendo di tutte queste operazioni commerciali ipocritamente politically correct in cui la regina Ginevra è una sguattera di colore che finisce per sposare il re d'Inghilterra come potranno credere che sia mai storicamente esistito il razzismo?
su via col vento assolutamente d'accordo, anche perchè dimostrano il fallimento del sistema scolastico americano
Secondo me il pericolo che le generazioni future possano scordarsi nel razzismo non c'è.
E lo dimostra il fatto che ancora adesso il problema è presente, e forse in costante aumento. IMho quando i roblemi economici aumentano, anche tutti gli altri lo fanno, con la recessione certa post coronavirus sarà sempre peggio (a meno di gesti plateali per calmare gli animi)
però anche io quando ho visto Ginevra mi sono messa a ridere o peggio ancora quando in THC, una serie sui drammi storici Shakesperiani, ho visto la regina di Francia nera maddai
Ma è un discorso che mi pare di avere già affrontato qui sul forum, a me alla fine non danno fastidio. Gli attori neri devono lavorare e, maggiormente in Uk, preferiscono perdere di veridicità per assicurarsi la "diversità" e magari, perchè no, premiare anche attori neri che se lo meritano.
|
|
